Рефлексия и понимание

У нас в агентстве работает система наставничества и обучения. В прошлом году запустили ещё курс молодого бойца для новеньких. Но всё равно остаётся ощущение, что чего-то не хватает. Техническим скиллам научились, софт-скиллам научились — а пробоины остались.

Главная пробоина — люди выполняют технические задания, а не решают задачи. Не постоянно, конечно, но периодически. На практике это может выглядеть так: специалист досконально знает алгоритм пересчёта ставок в контекстной рекламе. Он изучил необходимые для этого инструкции, посмотрел обучающий семинар и показал на практике свои знания руководителю. Но когда пересчёт не даёт эффекта — возникает ступор. Инструмент не работает, а на этот случай инструкции в базе знаний нет.

Мой друг Гриша для залатывания пробоин предложил обучать алгоритмам, то есть способам решения задач (ТРИЗ, дизайн мышление и вот это вот всё). Алгоритмы лежат в основе любых навыков и помогают действовать в тумане войны. Это классное решение, но, кажется, нужен ещё один шаг до — обучение рефлексии и пониманию. Потому что алгоритмы строятся на анализе прошлого опыта и понимании ситуации.

Сейчас у меня в голове процесс решения любой задачи выглядит так: рефлексия (накопленный опыт, поиск имеющихся вариантов решения)→ понимание задачи (зачем это делать, что нужно получить в результате, с чем придётся столкнуться по пути) → делание задачи (алгоритм решения) → рефлексия.

Понимание задачи — первый шаг алгоритма, а рефлексия — первый шаг понимания.

Максим Ильяхов продвигает понимание задачи в массы, у нас внутри есть докс про понимание. Печаль, но массово всё это не работает. В смысле, пользуются инструментом единицы. Про рефлексию вообще молчу.

Почему не работает? Человек по дефолту стремится экономить усилия, а не увеличивать их. Понимание и рефлексия контринтуитивны, не работают на автомате. Для работы с ними нужно формировать привычку. Ни наше понимание задачи, ни понимание задачи Макса не учат формированию привычки, а говорят «делай так, потому что это правильно». А когда нет привычки, инструмент используют только от случая к случаю.

Как формировать привычку? Ответа у меня пока нет. Но есть подозрение, что копать надо в сторону психологии. Там есть отличный инструмент — дневник. Например, ведение дневника для изучения себя лежит в основе системы Людвига. У Севы я подсмотрел формат ежевечернего анализа по трём пунктам: Сделал, Благодарен, Накосячил. Сейчас пробую это на себе.

Вполне возможно, что умение вести дневник или как-то иначе наблюдать за собой — то, чему надо учить всех нас в первую очередь. Чтобы привычка думать над тем, что произошло тащила за собой привычку думать перед тем, как что-то произошло. И еще потому что прежде, чем помогать другим, нужно разобраться с собой.

p.s. Любопытная статья, как психологи решали, на чём же основано мышление: на прошлом опыте или на понимании. Не решили, вроде.

Поделиться
Отправить
Запинить
2017  
1 комментарий
Евгений

Я тоже не раз задавался этим вопросом и вот к чему пришёл.
Порефлексируйте над тем, как вы к этому пришли? Вам ведь этого никто не навязал, вы просто делали то, что считали правильным, читали и общались с людьми, которые тоже делали и считали тот или иной алгоритм работы правильным.

В конечном итоге и вы в IT-Agency и Максим Ильяхов обобщили свои опыт в документ, который люди воспринимают не более как инструкцию, примитивный алгоритм, без рефлексии над ним и без того предшествующего опыта, который вы получили перед тем как всё это осознать, использовать и изложить выжимкой в документе.

Моё мнение — что все эти труды на понимание/рефлексию смогут прижиться только в той почве, которая готова эти семена принять, вы можете её сколь угодно долго готовить, бережно следить за ростками, построить парник и делать опрыскивание от вредителей, но для семени нет в этой почве условий — всё тлен, ищём другой участок :)

Я это к тому, что не со всеми сработает, конверсия не может быть 100%, в этом случае даже 90%’-тной, так что как учил Максим Батырев в 45 татуировках — «Учить, Лечить, Мочить!»

Популярное